Онлайн журнал
При крупозной форме мелкие фибринозные налеты часто трудно обнаружить при осмотре испражнений, тогда как инструментальное исследование четко устанавливает их наличие.
Пользуясь схемой, важно помнить о том, что нельзя поставить знак равенства между формой патологического процесса в кишечнике и ректороманоскопической картиной изменений слизистой. Прежде всего у отдельных больных (3,7% случаев) эти изменения отсутствуют [по Т. П. Авровой (1959) — в 12,1%]. В ряде случаев при наличии только умеренного катара слизистой кишечника стул оказывается типичным для катарально-геморрагического процесса. Напротив, клиницисту часто приходится убеждаться в том, что выраженные катарально-эрозивные и даже язвенные изменения видимой слизистой обнаруживаются наряду со скудной патологией стула.
Таким образом, макро- и микроскопическое исследование фекалий и ректороманоскопия являются не только взаимодополняющими, но и взаимокоррегирующими методами распознавания патологических процессов в толстом кишечнике. Учет указанных моментов позволяет с большей полнотой пользоваться схемой Н. И. Рагоза.
Анализируя составляющие наш материал случаи острой дизентерии в соответствии с заданной схемой, мы получили следующую частоту различных форм заболевания (табл. 1).
Распределение клинических форм острой дизентерии по классификации Н. И. Рагоза (в процентах)
Приведенные данные указывают на то, что легкость течения острой дизентерии у большинства больных зависела в основном от небольшой выраженности интоксикации. Поражения же кишечника представлялись довольно разнообразными. В результате получается, что при современном легком течении острой дизентерии она оказывается неоднородной, включающей в себя различные клинические формы заболевания, если пользоваться классификацией Н. И. Рагоза. Это, понятно, составляет положительную сторону классификации. В то же время обилие клинических форм затрудняет ее использование в повседневной работе. Последнее обстоятельство не может быть решающим, так как учет основных клинико-патогенетических особенностей заболевания у каждого больного и отражение их в расширенном диагнозе имеет свое значение при назначении индивидуальной терапии, определении прогноза и т. д.
Все же, учитывая отмеченные выше положительные стороны классификаций Н. И. Рагоза и М. Г. Данилевича, мы склонны объединить их в одну рабочую схему.
